Дамба Каховского водохранилища на Днепре, расположенная на подконтрольной России территории, разрушена. Одним из последствий является гуманитарная катастрофа, которая, если бы она не произошла в зоне боевых действий, уже привлекла бы огромную международную помощь. Тысячи домов затоплены, десятки тысяч людей бегут или ждут спасения. Другим последствием является экологический хаос, среди прочего потеря водно-болотных угодий и других природных мест обитания. Третье — уничтожение украинских сельхозугодий и других элементов украинской экономики. Столько всего происходит одновременно, что трудно уследить. Вот несколько мыслей о том, как ответственно написать о событии.
Часть города Херсона сейчас находится под водой
1. Избегайте соблазна начать рассказ об этой техногенной гуманитарной и экологической катастрофе с двух сторон. Это не журналистика.
2. Российские представители, утверждающие, что Украина что-то сделала (в данном случае взорвала дамбу), не являются частью истории о реальном событии в реальном мире. Это часть другой истории: истории обо всех возмутительных заявлениях, которые Россия делала про Украину с момента первого вторжения в 2014 году. Если говорить о заявлениях России о действиях Украины, то только в этом контексте.
3. Ставить претензии России рядом с претензиями украинцев несправедливо по отношению к украинцам. В этой войне то, что говорили спикеры России, почти всегда было неправдой, тогда как то, что говорили спикеры Украины, в основном было достоверным. Сопоставление предполагает равенство, которое делает невозможным для читателя понять это важное различие.
4. Если необходимо процитировать представителя России (например, Дмитрия Пескова), следует упомянуть, что эта конкретная фигура лгала обо всех аспектах этой войны с самого ее начала. Это контекст. Читатели, читающие историю с середины, должны знать такую предысторию.
5. Если цитируется российская пропаганда для внешнего потребления, полезно также цитировать российскую пропаганду для внутреннего потребления. Интересно, что российские пропагандисты уже давно утверждают, что украинские дамбы должны быть взорваны, и что российский парламентарий считает само собой разумеющимся, что Россия взорвала дамбу, и радуется последующим смертям и разрушениям.
6. Когда история начинается с двух сторон, читатели неявно получают указание, что объект в физическом мире (например, дамба) на самом деле является просто элементом нарратива. Их направляют не в тот жанр (литературу) именно в тот момент, когда нужен анализ. Это оказывает им медвежью услугу.
7. Дамбы являются физическими объектами. Могут ли они быть уничтожены, и если да, то каким образом, это тема для людей, которые знают, о чем говорят. Хотя эта полезная статья Нью-Йорк Таймс и демонстрирует вышеперечисленные недостатки, она имеет большое преимущество в том, что рассматривает плотины как физические, а не как повествовательные объекты. Когда это упражнение выполняется, то стает очевидным, что дамба могла быть разрушена только взрывом изнутри.
8. Россия контролировала соответствующую часть дамбы, когда она взорвалась. Это элементарная часть контекста. Это предшествует тому, что кто-либо говорит. Когда расследуется убийство, детективы думают о средствах. У России были средства. У Украины - нет.
9. История начинается не с момента взрыва дамбы. Читатели должны знать, что в течение последних пятнадцати месяцев Россия убивала мирных жителей Украины и разрушала гражданскую инфраструктуру Украины, в то время как Украина пыталась защитить своих людей и структуры, которые поддерживают их жизнь.
10. Сеттинг также включает историю. Военная история предлагает элементарное объяснение. Атакующие армии не подрывают дамбы, чтобы заблокировать собственный путь продвижения. Армии, которые отступают, взрывают дамбы, чтобы замедлить продвижение другой стороны. В соответствующий момент Украина наступала, а Россия отступала.
Стремление к объективности не означает, что каждое событие следует рассматривать как подбрасывание монетки с шансом пятьдесят на пятьдесят между двумя разными публичными заявлениями. Объективность требует размышлений обо всех объектах — физических объектах, физическом расположении людей, которые должны быть в рассказе, а также обо всех условиях — современных и исторических, которые читателю понадобятся, чтобы получить от материала большее понимание.
Автор Тимоти Снайдер. Публиковано на платформе Substack. Статью перевели и к публикации подготовили добровольцы Центра Гражданского Сопротивления "Res Publica".
