Любые антиправительственные протесты в постсоветских странах, где все еще сохраняется авторитарное правление, в российских государственных и других прокремлевских СМИ всегда освещаются с особой тщательностью. Российская аудитория ни в коем случае не должна в них разглядеть справедливого бунта против потерявшей связь с реальностью власти. Вместо этого невыгодного для Кремля сравнения россияне должны получить правильные «месседжи»: во всем всегда виноваты внешние силы, они на зло России засылают террористов и экстремистов в соседние страны. Однако Россия, в том числе под эгидой ОДКБ, придет и всех обязательно победит. Даже если соседняя страна об этом особо не просила.
Казахстан / Фото: Валерий Шарифулин/ТАСС
Январские события в Казахстане, спровоцированные резким ростом цен на газ и на топливо, застали врасплох не только власти страны, но и Кремль с его пропагандистской машиной. В самые первые дни протестов, пока в Кремле решали, в каком русле стоит освещать конфликт в Казахстане, российские государственные СМИ давали вполне объективную картину происходящего.
Так, РИА-Новости 5 января приводит мнение эксперта, уральского политолога Александра Керимова, который говорит о явной спонтанности протестов: «Складывается ощущение, что ни общество, ни правительство не были готовы к такому сценарию развития событий. Заметно, что митингующие действуют спонтанно, а в основе их действий лежит реакция на экономические проблемы. Мы не видим единого координационного центра протестного движения, и я не думаю, что есть какие-то тайные пружины и силы, которые пытаются вмешиваться в ситуацию извне».
Однако постепенно описание протестов меняется. Они, действительно, выливаются в погромы, но когда в стране отключается интернет и нет свободной прессы, постороннему читателю сложно понять, что происходит на самом деле. Громят ли магазины люди, доведенные от отчаяния бедностью, или это делают засланные кем-то боевики?
От «людей» до «террористов» всего три дня
Российской пропаганде, как и казахстанским государственным каналам, разумеется, было выгодно представить манифестантов именно в образе особо опасных преступников, чтобы у граждан не осталось сомнений: протест против власти – это бандитизм. А даже если вы решитесь на мирный протест, им могут воспользоваться некие враждебные силы и довести дело до опасной черты.
Отношение аудитории к протестующим прежде всего формируется за счет подбора «правильной» лексики и тщательной фильтрации публикуемой информации. И по изменению лексики, характеризующей участников протестов, с нейтральной на негативно-окрашенную, очень хорошо видно, как именно российское государство формировало представление о событиях в соседней стране. Изданию Znak.com это удалось отследить по Telegram-каналу Владимира Соловьёва (255 тыс. подписчиков). Так, в самом начале протестов российские пропагандистские каналы перепечатывали новости в том виде, в котором они приходили из независимой прессы. Поэтому еще 4 января участники процессов были просто «людьми», «демонстрантами», «митингующими», «манифестантами» и «активистами».
Протестующие принимают участие в митинге против повышения цен на энергоносители в Алматы 5 января 2022 года. / ARAB NEWS/AFP фото
Но по мере того, как Кремль стал осознавать, что события в Казахстане могут показать опасный пример россиянам, лексика стала резко меняться. Уже 5 января на улицы выходят уже не просто «протестующие», а «беспредельщики», «погромщики» и «мародеры». 6 января речь все больше идет о «зачинщиках беспорядков», «вооруженных радикалах», «агрессивной толпе» и «вооруженных бандитах». 7 января их уже прямо называют «боевиками». Позже они становятся «террористами».
Не протестуйте – берегите имущество
В своем стремлении плотно связать протест с террористической деятельностью российская пропаганда очень четко расставляет акценты в освещении казахстанских событий. Особое внимание уделяется перепечатыванию страшных подробностей, которые публикуют казахстанские госорганы. Проверить эти данные из независимых источников не представляется возможным, а российская пропаганда при этом может сделать вид, что просто публикует официальную информацию. Так, лента новостей из Казахстана пестрит сообщениями о том, как «провокаторам платили и снабжали их энергетиками» или как «в городе нашли секретные захоронения "боевиков", которых выкрали из морга».
Кроме того, СМИ фокусируются на ущербе от протестов, тщательно разбирая все возможные потери. Муссировать эту тему пропаганде очень выгодно, ведь подробные перечисления сгоревших авто и разграбленных магазинов должны еще раз убедить россиян в нецелесообразности и невыгодности протестов – они бьют и по личному карману, и по государственному бюджету. Подобное «подведение итогов» (см. инфографику, подготовленную «Sputnik Казахстан») должно особенно впечатлить владельцев небольших магазинов и торговых точек и убедить их в простой истине: любые манифестации – это зло, способное разрушить бизнес.
Мирная держава
События в Казахстане стали поводом для российской пропаганды не только запугать средний класс и пассивных граждан погромами, но и реабилитировать образ России в качестве великой державы. Показать, что Россия способна наводить мир и порядок в регионе и при этом не вмешиваться во внутренние дела другого государства. Кремлю это крайне важно подчеркнуть на фоне кризиса вокруг Украины. Образ державы-миротворца сейчас как никогда необходим России, когда она стянула на границе с Украиной крупный контингент своих войск, затеяла совместные военные учения с Беларусью и потребовала от Запада не принимать в НАТО Украину и вообще вывести военных альянса из стран Балтии, Польши и других стран Центральной Европы (вернуть НАТО к состоянию на 1997 год). В то время, как на Западе пришли к однозначному выводу, что Москва решилась на очередную военную авантюру, Кремль уверяет, что вторгаться в Украину вовсе не собирается.
Российский "миротворец" в Казахстане
На этом фоне события в Казахстане предоставили Кремлю шанс создать альтернативный имидж идеальной России – вовсе не агрессивной и готовой бескорыстно помочь соседней стране восстановить внутренний порядок, при этом даже ее не завоевывав. Однако, чтобы оправдать оказание военной помощи Казахстану, Москве было необходимо убедить российское общественное мнение в том, что беспорядки в Казахстане – результат происков внешних сил.
Раскачали Казахстан назло России
Подобный сценарий выгоден Кремлю. С одной стороны, он помогает поддерживать российское население в уверенности, что не только Россия, но и другие постсоветские страны находятся в окружении врагов. Значит, нужно сплотить ряды внутри страны и даже не помышлять о смене той власти, которая с этими некими внешними силами борется. С другой стороны, этот акцент на внешних силах автоматически исключает версию внутриэлитной борьбы за власть. А эта версия может натолкнуть и самих россиян, и представителей российской элиты на неприятное для Кремля сравнение. Если в какой-то момент дряхлеющий Путин, как и Нурсултан Назарбаев, захочет назначить преемника, а сам стать российским елбасы («лидером нации»), то это вовсе не будет гарантировать мягкий транзит власти. То есть борьба разных «башен Кремля» вспыхнет с новой силой. А сама мысль о реальности такого поворота событий подрывает путинскую «стабильность».
Продвигая версию о внешнем вмешательстве, российские госСМИ публикуют мнения российских политиков разного уровня и придают тем самым этому сценарию большую правдоподобность. Главное – везде искать и находить следы антироссийской деятельности. Так, агентство ТАСС публикует комментарий главы временной комиссии Совета Федерации по защите государственного суверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ Андрея Климова. Скачок цен на газ и автомобильное топливо он называет лишь «формальным поводом» протестов. Фактически приравнивая филиалы западных некоммерческих организаций (НКО) к ячейкам радикальных исламистов, Климов обвиняет именно их в попытках дестабилизировать постсоветское пространство, причем с главным прицелом – навредить России. «Не секрет и то, что их конечная цель – не только смена местных властей, но и усиление деструктивного давления на Россию как врага номер один для подлинных хозяев агентуры в нашем ближнем зарубежье», – цитирует ТАСС Климова.
Достается от Климова и странам Балтии: «О Прибалтике и говорить нечего. Там подрывные центры действуют совершенно открыто». ТАСС пишет, что сенатор в качестве примера также «привел Вильнюс, где в декабре публично обсуждалось, как с помощью диверсий сменить конституционный строй России и расколоть страну на десяток квазигосударств, «покорных иностранным центрам власти по модели внешнего управления нынешней Украиной». Однако ни издание, ни сам сенатор никак не поясняют эти слова: кто конкретно и где это обсуждал – остается неизвестным, но осадок, как говорилось в старом анекдоте, остался.
О несостоятельности этой версии свидетельствует тот факт, что даже казахстанская пресса не опубликовала ни единого полноценного подтверждения вмешательства – только сообщения о неких безымянных боевиках. Кроме того, эту версию в эфире YouTube-канал «Соловьев LIVE» попытался опровергнуть посол Казахстана в России Ермек Кошербаев: «Я не могу сказать о том, что идет явное вмешательство, как такового его нету. Если это есть, то на уровне идеологическом или, может быть, там кто-то пытается, всевозможные центры… Официально на государственном уровне, естественно, ничего такого не происходит».
Наше НАТО
Утверждения о внешнем вмешательстве стали формальным основанием для ввода «миротворцев» ОДКБ. Пусть операция продолжалась не так долго, но, как пишет Sputnik Казахстан, «январские события в Казахстане показали готовность ОДКБ оперативно и эффективно бороться с гибридными и террористическими угрозами».
Принтскрин Веб-страницы eurasia.expert
По сути, пробная операция ОДКБ была призвана продемонстрировать жизнеспособность организации и даже больше – представить ее в качестве постсоветского аналога НАТО с Москвой во главе. Но только такую НАТО, которая якобы мирная и неагрессивная. Собственно, об этом уже в феврале было откровенно сказано на конференции международного дискуссионного клуба «Валдай», ежегодно устраиваемого Кремлем. Замглавы МИД России Александр Панкин заявил на «Валдае», что ОДКБ будет востребована на мировой арене «в широком смысле» и, «в отличие от НАТО, Россия вместе с союзниками не предпринимает усилий для смены власти в других странах». А генсек ОДКБ Станислав Зась напрямую противопоставил ОДКБ Организации Североатлантического договора и даже обвинил НАТО в создании угроз для ОДКБ.
«Встречали как спасителей»?
Над созданием положительного образа ОДКБ активно поработали и российские пропагандисты. Например, репортаж «Первого канала» о выводе военных ОДКБ из Казахстана звучит почти как советские сюжеты конца Второй мировой войны. «Встречали как спасителей», «относились как к дорогим гостям», «теперь провожают словами благодарности», «ведь именно ввод миротворцев позволил вернуть порядок в республику. Пока российские военные охраняли объекты, их казахстанские коллеги занимались ликвидацией экстремистских группировок и восстановлением нормальной жизни», – восторженно сообщает корреспондент. Сравнение с победой в Великой Отечественной войне проходит красной нитью через весь репортаж («Операция первая для ОДКБ, но наши народы сражались единым фронтом во времена Великой отечественной и в новейшей истории против международного терроризма»). Оно должно вызвать у зрителя положительную ассоциацию: ОДКБ – это наследница той силы, которая победила нацистскую Германию. Но если провести эту параллель до конца и вспомнить о словах Зася, то в голове россиянина должно укрепиться четкое понимание: ОДКБ во главе с Россией сегодня противостоит агрессивной НАТО, как некогда СССР противостоял Третьему Рейху.
Отсутствие в репортаже «Первого канала» самих благодарных казахов, якобы с радостью встречавших введенные в страну войска, – не просто ошибка корреспондента. И свидетельство тому – информационный вброс «Известий». Издание сообщает, что в Казахстане «формируется группа людей, заявляющих о якобы негативных последствиях обращения за помощью к Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ)». При этом «Известия» ссылаются на представительство Россотрудничества в Казахстане. Россотрудничество – это российское федеральное агентство, которое было специально создано Кремлем для пропагандистской работы с русскоязычной диаспорой за пределами России.
Не сообщая, как всегда, никакой конкретики, представительство Россотрудничества (чиновник тоже не указывается) пространно объясняет, что эту некую группу людей удалось обнаружить в результате «мониторинга социальных сетей, в частности, прозападно настроенных пабликов и блогеров». При этом источник «Известий» ту же оговаривается, что «на сегодняшний день ее влияние незначительно», и добавляет, что «граждане республики, которые с симпатией или лояльно относятся к России, выразили благодарность за помощь и защиту посредством ввода войск ОДКБ».
Спрашивается, зачем бить тревогу, если речь идет о маргинальных явлениях? Или подобные явления не такие уж маргинальные и в Казахстане на самом деле остались не в восторге от пробной попытки вести российских военных на территорию страны, пусть и под эгидой ОДКБ?
Наталья Фролова, специально для Центра гражданского сопротивления – Res Publica.
