Реакция на не продление вида на жительство Митрополита Евгения была предсказуемой и логичной для пропаганды. Русская православная церковь отреагировала официально и дежурно: «В Русской православной церкви отреагировали на заявления о том, что деятельность главы Эстонской православной церкви Московского патриархата, митрополита Таллинского и всея Эстонии не соответствует ценностям Эстонии. Они позорны для страны, считает советник патриарха Московского и всея Руси Кирилла, протоиерей Николай Балашов».
А был ли Митрополит?
Однако в этой истории помимо чисто фактологического (ВНЖ Митрополита), в этой истории присутствует и мирвоззренческое – противостояние православной церкви Московского патриархата с Константинопольским.
Вот вам пример. На Регнуме появилась статья, где написано: «Эстонские власти воспринимают Евгения досадной помехой, мешающей увести местных православных под власть Константинополя. Они давно уже хотели от него избавиться и, наконец, решились перейти к действиям. В настоящее время на территории Эстонии сосуществуют сразу две православные юрисдикции. Одной из них является Эстонская православная церковь Московского патриархата (ЭПЦ МП), другой — Эстонская апостольская православная церковь (ЭАПЦ) Константинопольского патриархата.При этом эстонское государство поддерживает структуры, отделившиеся от Москвы — именно они изначально получили практически всё церковное имущество, конфискованное в годы советской власти и возвращённое в 1991 году. Хотя в рядах ЭПЦ МП числится свыше 85% православного…”.
После прочитанного невольно возникает вопрос – а ВНЖ Митропоита Евгения вообще причем?
А был ли профессор?
Но в истории с Вячеславом Морозовым история оказалась совершенно иной и, даже необычной. В материалах российской прессы на эту тему нет чекой линии защиты или хотя бы тени сомнений в пояснениях спецслужб Эстонии в задержании Морозова. Скорее видно некое дистанцирование от професора.
Вот вам пример. Статья на аналитическом портале vz.ru, открытом текстом описывается образ профессора, в котором нет ни намека на заинтересованности в защите его от эстонских спецслужб:
«Последние несколько лет он занят крайне актуальной темой русофобской повестки: постколониализм и постимпериализм. Это столь же модно в молодежных кругах, как и гендерные исследования. В политическом плане такие работы используются сейчас для дискредитации всей истории России даже в тех ее аспектах, которые ранее на Западе и в либеральных кругах еще не фальсифицировались. Работы интеллектуалов типа Морозова создают негативный имидж России как «тюрьмы народов», колониальной империи. Только ее колониализм был якобы «направлен внутрь» (цитата из Морозова).
Все это превратилось в отдельное «научное направление» на Западе и направлено на развал России, только упаковано в академическую терминологию. И этот же Морозов практически не сходил со страниц эмигрантской и либеральной прессы, в том числе иноагентской и экстремистской, с пространными текстами про колониальную сущность русского народа и государства. Он участник всякого рода либеральных форумов».
Такое откровение показывает достаточно четко, что России такие ученые не нужны. И высказывается сомнение, а щпион ли он вообще:
«Люди, склонные к просмотру детективных сериалов, могут заподозрить в профессоре Морозове «спящего агента», который десятилетиями героически внедрялся в антироссийские круги. К сожалению, это не так. Морозов формировался в 90-е годы, когда просто не существовало запроса на создание такого рода агентуры, а политические и исторические взгляды Морозова доминировали в российской академической среде. Не было и ресурсов для создания таких дорогостоящих проектов, как «спящая агентура», в академической среде. Все наоборот: Морозов типичный продукт своего времени. Разведке если с таким и работать, то только разово и на финансовой основе».
Сдали? Или сделали вид, что сдали? Согласитесь, с такой трактовки или разности трактовок в случаях с лицами, которым предъявлено подозрение в шпионаже, не часто встречаешься. Однако сам лид в этой статье расставляет акценты в соответствии с нарративами пропаганды: «О ком именно идет речь и почему задержание теперь уже бывшего научного сотрудника является ударом вовсе не по российской разведке, а по сбежавшим из России русофобски настроенным либералам?».
Продолжая стиль статьи, можно представить, что и этого матерала удар был по тем же «сбежавшим либералам». Еще одним доказательством этого предположения является статья в ленте Регнум. Там написано: «За последние годы в Эстонию из России перебрались немало граждан, считающих себя носителями либеральных убеждений. Они полагали, что едут в «царство свободы» и в Эстонии находятся в полной безопасности, — а зря. Жестокая реальность разбивает эту слепую веру, наличие у человека «правильной» идеологии еще не гарантирует ему безопасности».
Не исключено, что посылы этих статей направлены на внутреннее пользование – смотрите, вы, либрелаьно настроеные ученые, что бывает с такими как вы в «свободной» Европе!
Ну а «дежурный по Прибалтике» руководитель Российской Ассоциации Прибалтийских исследований Николай Николай Межевич пошел дальше всех, предложив свою теорию заговора без доказательств:
Во всех этих материалах преследуются несколько нарративов пропаганды. Во-первых, вновь указывается на «лицемерие» западной демократии. Дескать, вы можете быть сколько угодно демократами, но в Европе вы все равно подозрительные элементы. Во-вторых, вновь подчеркивается высокий уровень русофобских настроений на Западе, где «плохого русского» видят в любом. В-третьих, вновь установка идет на свой путь науки, котрый Западу не понять – отдельная цивилизация Русского мира.
И если духовная жизнь в облике православной церкви Московского патриархата является непоколебимой и государствоутверждающей, то и ученые российские по своей идеологической заряженности также служить должны Русскому миру в России.
В то же время на «хитрый замысел» российских пропагандистов указыают два обстоятельства. Первое – комплиментарность в отношении КАПО, органа контрразведки Эстонии. Заголовок статьи в vz.ru – «Сбежавшие на Запад российские лбералы запуганы эстонской разведкой». Или такой пассаж: «Глава КаПо Марго Паллосон (несмотря на имя Марго, это реальный мужчина брутальной наружности) руководит эстонской контрразведкой менее года. Весной 2023 года в своих первых выступлениях на этой должности он прямо так и говорил: «резидентура российской разведки в Эстонии разгромлена» в результате высылок».
А здесь видно еще одно клише пропаганды – приуменьшение значимости объекта для российской разведки: «Дело не столько в этом, сколько в том, что Паллосон еще в своей программной речи почти год назад назвал поездки в Россию главным и фактически единственным фактором нелояльности. Ездишь в Питер за бензином – тебя почти наверняка завербуют и будут требовать какие-то важнейшие материалы из жизни сельсовета в округе Харью. Что там еще есть в миллионной Эстонии? Аэродром в Эмери (бывшая база ВВС СССР Сууркюля), построенный еще в 1945 году? Основные новости об этой базе НАТО в основном сводятся к пьянству прикомандированных пилотов и технического персонала с последующим мордобоем с местными жителями. Тоже важно, кстати, как установочный материал на потенциальных объектов вербовки».
Второе – корректное отслеживание статей и высказываний Морозова. В статье Регнума мы читаем: «В свою очередь российский историк Александр Дюков задался вопросом: а какие идеи продвигал из Тарту Вячеслав Морозов? Оказывается, тот указывал, какие концепции надо навязывать России после окончания украинского конфликта и как это правильно делать.
В интервью, вышедшем 14 сентября 2023 г., Морозов рассуждал: «Вопрос о народном представительстве должен ставиться как вопрос о представительстве не только народа в целом, но и отдельных групп. Необходимы такие представительские институты, которые бы учитывали внутреннее многообразие страны» .
Причём Морозов указывал, что называть всё это «деколонизацией» нельзя, под таким соусом, дескать, не съедят — надо говорить про внутреннее разнообразие в единстве и без откровенной русофобии. «В этом смысле нужно работать над языком <…> Нужно признать равноправие культур, <…> избавляться от высокомерия, <…> от таких презрительных формул, как «совок», «ватник» и им подобных» , — рассуждал профессор, не подозревая, что через три месяца окажется за решеткой. «Это умно и опасно для нас — но слишком умно для современной европейской политики (а тем более — для эстонцев) — и именно потому в Морозове заподозрили шпиона» , — делает вывод Дюков.
По его словам, «правильная» политическая позиция не гарантирует, что в ЕС к тебе не придут с наручниками только потому, что ты русский и, значит, подозрителен» .
С чего бы это вдруг Дюкову надо было следить за мыслями Морозова? Значит, надо было.
Но, как и положено российской пропаганде, все надо «упаковать в традиционные ценности» российской пропаганды для внутреннего пользования и в назидание внешним врагам: «И сейчас КаПо придется все-таки найти какие-то внятные объяснения и мотивы ареста Морозова. В противном случае Марго Паллосону через два месяца, когда истечет срок предварительного заключения, придется рассказать, что он арестовал уважаемого в узких кругах российского релоканта за, скажем, передачу иностранным спецслужбам телефонной книги Тартуского университета. А такое вполне возможно. Какая страна – такая и контрразведка. Или все же русофобия в этой крошечной стране стала пожирать уже даже лояльных попутчиков», – пишет vz.ru.
Шпионские страсти или игра в кошки-мышки?
В любом случае эти две истории сходи в одном – для пропаганды персоны имеют лишь тактическое значение. Стратегически дело совсем в другом. В первом случае речь идет о противостоянии православной церкви Московского патриархата Константинополю, что яляется нарративом Русского мира. Во втором случае имеет место быть сразу нескольким нарративам внешнеполитического характера, но с предупредительным «выстрелом» для внутреннего потребления. Цель – маргинализация персональной шпионской деятельности, маргинализация либеральный взглядов в России, маргинализация интересов для российской разведки, маргиализация не Русского мира для усиления нарратива о слепой русофобии как прикрытия.
Иллюстрации: скриншоты с указанных ресурсов.
Источник «Propastop». Статью к публикации подготовили добровольцы Центра Гражданского Сопротивления "Res Publica".
