В последние годы тираны убеждали мир в своем могуществе, с одной стороны, и немощности демократий – с другой. СМИ были нафаршированы псевдоэкспертными выводами о том, что демократия приходит в упадок, что в нынешнем мире победит тот, у кого больше наглости и неограниченной власти. Вспомните угрозы белорусского бульбен-фюрера: "Пока они там развернутся и перешлют сюда какие-то войска, мы уже будем стоять возле Ла-Манша". Прежде Президент США Джо Байден говорил о генсеке Компартии Китая, что "он, как и Владимир Путин, один из тех, кто думает, что автократия – это будущее, и демократия не может функционировать в современном сложном мире".
Прежде всего, дерзость диктаторов питалась тем, как хило демократии реагировали на российскую агрессию сначала в Грузии, а впоследствии и в Украине после аннексии Крыма и войны на востоке страны. Друзья Кремля на Западе пользовались (а такие, как Венгрия, и дальше пользуются) принципом консенсуса при принятии решений в ЕС и НАТО. Кроме того, пользуясь открытостью западных обществ и их свободой слова, очень эффектно поработала российская пропаганда, убедившая многих в силе России и ее войск. Так автократии решили, что их некому остановить, и пора открыто пойти войной против свободного мира.
Однако при первой же серьезной встрече с реальностью российское величие сморщилось, как гнилой кабачок. Армия, в которую десятилетиями вливали миллиарды нефтедолларов и пугали планету, стала источником мемов. Издание The Atlantic пишет, что сила России оказалась настолько переоцененной, что это дает нам возможность переосмыслить, что делает государство большим. В статье "Ukraine Has Exposed Russia as a Not-So-Great Power" ("Украина разоблачила Россию как не очень великое государство") автор удивляется, что "этот урок нам нужно изучать снова и снова: диктаторские режимы имеют тенденцию разлагаться", добавляя , что военная сила хоть до сих пор и имеет огромное значение, но отражает ее создателей, а не заменяет их. То есть, если вся Россия во главе с руководством – печальное неэффективное говно, то и ее войско тоже говно.
Эту очевидную истину в свое время подметил Уинстон Черчилль и в отношении Красной армии. В январе 1940 года, в разгар советско-финской войны, тогда еще первый лорд Адмиралтейства Великобритании сказал по радио: “Финляндия показывает, что могут сделать свободные люди. Услуга, оказанная Финляндией для человечества, неоценима. Они продемонстрировали перед глазами во всем мире военную несостоятельность Красной армии и Красной авиации. В течение нескольких недель ожесточенной борьбы за Северным полярным кругом развеяно много иллюзий относительно Советского Союза. Все могут видеть, как коммунизм разлагает душу Нации; как он делает ее жалкой и голодной в мирное время и показывает, какая подлая и гнусная она во время войны». Замените слово "коммунизм" на "рашизм" в последнем предложении – и оно прекрасно ляжет на описание нынешних событий.
За почти столетие ничего не изменилось. Демократия то и дело доказывает свое неоспоримое преимущество. Государство, а следовательно, и армия эффективнее там, где решение принимает не один дед, а как можно больше специалистов, где на проблему смотрят с разных точек зрения, наличие которых невозможно без свободы. Без свободы нет конкуренции, а значит, развития. Автократический режим, конечно, имеет преимущество в скорости принятия решений. Захотелось кремлевскому окурку – начал войну. Но когда цивилизация дает отпор, – одного вероломства и запугивания мало. Россия, имеющая меньший ВВП, чем Калифорния, не способна противостоять коллективному Западу. Да, он долго запрягает, но его мощь, технологическое и организационное преимущество больше не подвергаются сомнению.
К тому же Россия не может не только воевать с НАТО, но и захватить значительно меньшую Украину. А все потому, что после Революции Достоинства украинцам ко всему было дело. Гражданское общество контролировало, во что одевают, чем кормят и вооружают армию. Мы более организованы и более ответственны как граждане, а наши военные имеют большую свободу действий. То, как ВСУ разгромили большую, но неповоротливую московскую армию под Киевом, стало возможным благодаря ментальной и управленческой разнице между ними и нами. Важно осознавать ценность этой разницы, углублять ее и, слыша упреки в сторону надоедливых активистов или мантру о “соросятах”, – бить на звук.
Автор Андрей Клымчук. Статья в первый раз опубликована на портале Uchoose.info. Статью к публикации подготовили добровольцы Центра Гражданского Сопротивления "Res Publica".
Иллюстрация обложки: Никита Титов
